拱趴十三水作弊器视频|拱趴十三水源码
校长频道 | 教师频道 | 教育网址 | 网站导航 | 简体中文
   中国校长网 > 家教频道 > 教育社会 > 正文 返回首页
当街打老师案:被告人律师称保留追究老师责任权利
www.fpdai.tw  2019/7/11 7:04:28  来源:新京报
分享到:

原标题:当街殴打老师案宣判 被告男子获刑一年半 被告人当庭表示上诉,被打老师拒绝道歉;专家:虽属于治安案件但定罪处罚有法律依据

  昨日,河南省栾川县人民法院认定常仁尧犯寻衅滋事罪,获刑一年六个月。宣判后常仁尧当庭表示上诉。法院供图

河南“一男子当街掌掴老师”事件?#20013;?#24341;发关注。

随着舆论的发酵,曾经表示过可以原谅学生的老师张林(化名)选择了拒绝道歉。

?#28304;耍?#26686;川教体局回复称“经过不同渠道调查,张林老师的问题主要在于与学生沟通交流欠?#20445;?#33268;使师生关系不够融洽。”

昨日,因殴打曾经体罚过自己的老师,河南男子常仁尧一审被判处有期徒刑一年半。

新京报讯 河南一男子“当街殴打老师”一案,7月10日,在河南省栾川县人民法院宣判。法院认定,被告人常仁尧犯寻衅滋事罪,获刑一年六个月。宣判后常仁尧当庭表示上诉。

当街打老师被认定寻衅滋事

2018年,常仁尧当街殴打自己曾经的老师,他本人因此卷入舆论漩涡。视频中,常仁尧自称曾与20年前自己的班主任兼英语老师张林有过节。画面中,常仁尧当街挥手打向张林,其间,张林除了数次道歉和抚摸其臂膀示好外并未还手。

随后,常仁尧因涉嫌寻衅滋事罪被刑拘。常仁尧的辩护人付建告诉新京报记者,此案曾于今年3月12日被检?#37237;?#22238;警方补充侦查。6月12日,本案在栾川县人民法院开庭审理。

一审庭审?#20445;?#34987;告人常仁尧的两名辩护人为他做了无罪辩护,主张“系普通治安案件,不涉及寻衅滋事”。常仁尧当庭向当事教师张林致歉,并表示愿意提供经济补偿,此后会多做公益,弥补自己的过错。

常仁尧当庭表示,他最在意的不仅仅是体罚,而是张老师对他心理上的伤害。因为当时自己的家庭条件不好,所以更在乎别人对自己的看法。

7月10日上午,此案在栾川法院一审宣?#26657;?#20197;寻衅滋事罪,判处被告人常仁尧有期徒刑一年六个月。

栾川法院审理认为,被告人常仁尧为发泄情绪、逞强耍横,借故生非,在交通要道拦截、辱骂、随意殴打老师张某?#24120;?#24182;同步录制视频进行传播,引发现场多人围观和社会舆论广泛关注,?#29616;?#24433;响张某及其家人的工作、生活,破坏社会道德准则和公序良俗,情节恶劣,其行为构成寻衅滋事罪。

鉴于常仁尧有自首情节,系初犯、偶犯,可?#28304;?#36731;处罚。根据常仁尧犯罪的事实、犯罪?#30007;災省?#24773;节和对于社会的危害程度,作出上述判决。

上诉状择日提交 老师未现身庭审

宣判后,常仁尧当庭表示上诉。

7月10日下午,被告人辩护律师付建告诉新京报记者,他在看守所会见了常仁尧,“情绪变化不大,精神状态比较好?#20445;?#27492;外,常仁尧明确要求上诉,“他一直表示,要求上诉,其认为定罪量刑?#27424;?#24120;重的。”

付建补充称,常仁尧已签订上诉状,将择日向洛阳市中级人民法院、栾川县人民法院递交上诉材料。

根据常仁尧的上诉状显示,常仁尧认为一审认定事实不清证据不足,请求撤销原判发回重审或者依法改判。另外有新的情节可?#28304;?#36731;处罚。

最终,上诉人主张,因为其不存在社会危险性,可以?#35270;?#32531;刑,依法申请改判。

此外,据常仁尧辩护律师付建称,在一审过程中,他曾向法庭申请过被打老师张林作为证人出庭,但张林始终未出现在法庭上。

■ 追访

被告方保留追究学校和老师的责任

截至7月10日,常仁尧已在看守所被羁押203天。妻子洪女士此前曾表示,最希望“当庭释放”。

洪女士告诉新京报记者,常仁尧以暴力方式?#28304;?#32769;师,是极为错误的,“作为妻子,我强烈反对,还为此跟他吵过架,他这?#20013;?#20026;不仅伤害了张老师,也伤害了我和孩子,两家人都饱受痛苦。”

对于法院的量刑结果,洪女士表示无法接受。她认为,张老师本不应该遭遇这样的事情,他们曾多次登门,想当面道歉以弥补过错,但均被张老师拒绝。事发后,常仁尧?#32641;?#22320;认识到了错误,写了道歉信,通过多种渠?#32769;?#24352;老师表示歉意,并愿意赔偿经济损失。

被告人辩护律师付建表示,常仁尧的同学将视频传到网上,之后学校出具一份针对常仁尧的控告书,将舆论推向高潮。此外,张老师曾经多次殴打侮辱常仁尧,这对被告人造成巨大心理伤害。因此将保留追究栾川县实验中学和张老师责任的权利。

审判长:无证据证明有不当教育行为

宣判后,本案的审判长陶占省接受了采访。陶占省表示,常仁尧在初中毕业后近二十年,与张老师无任何交集,案发当天,临时起意拦下并确认身份后,实施辱骂、殴打行为,安排他人录制殴打视频,事后自己反复观看且向他人传播,“其行为具有随意性,主观上为发泄情绪、逞强耍横而借?#39318;?#20107;的故意明显。”

针对量刑,陶占省称,量刑经过反复斟酌、慎重考虑,鉴于初犯、偶犯,可以酌情从轻处罚;最终,综合考虑常仁尧犯罪的事实、犯罪?#30007;災省?#24773;节和对于社会的危害程度,对其判处有期徒刑一年六个月。

法院未采纳辩护人提出的“遭受涉事教师辱骂殴打”的辩护意见。陶占省称,?#27835;?#20805;分证据证明张某对常仁尧的教育方式明显不当,不能认定被害人存在过错。此外,即使常仁尧对老师教育方式不认同,亦不能成为其在二十年后随意辱骂、殴打老师并传播炫耀的理由。

县教体局:教师问题在于与学生沟通欠缺

今年3月,被打老师张林曾表示:“他不认我是老师,?#19968;?#35748;他是学生”。张林还称,只要常仁尧公开道歉,自己还会原谅他。不过,张林此后拒绝了常仁尧及家属的道歉。

常仁尧的一名初中同学小冰曾接受新京报记者采访时表示,“看到打老师的视频,我当时哭了,是一?#36136;突场保?#23567;冰说,自己当年也被张林打过。常仁尧的另一名同学表示,小孩子挨打,心里肯定有阴影,?#27465;?#24180;代大家对于“体罚”的评判还没有概念。

6月19日,栾川县教体局在滦州县政府网站“中国栾川网”“政民互动”一栏回复了常仁尧妻子洪女士。回复中称,经过不同渠道调查,张林老师的问题主要在于与学生沟通交流欠?#20445;?#33268;使师生关系不够融洽。上世纪八九十年代,教师方法简单生硬是比较普遍?#21335;?#35937;。此外,20年间,没有学生及家长向学校?#20174;?#24352;林老师的问题。

■ 专家说法

传播和散布打人视频情节恶劣

上海大邦律师事务所律师丁金坤认为,殴打他人致轻微伤,属于治安案件,违反《治安管理处罚法?#36820;?3条,应予以治安拘留。但本案造成恶劣影响,有悖尊师重教的公序良俗。所以,法院根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件?#35270;?#27861;律若干问题的解释?#36820;?#20108;条第七项,认为被告人有“随意殴打他人,破坏社会和秩序的其他情节恶劣情形?#20445;?#20104;以定罪处罚。此判决,有法律依据。但他同时指出,“量刑一年半,似乎没有考?#27465;?#25945;师曾经体罚学生情节,故刑期可商?#19969;!?

中国政法大学著名法律学者朱巍表示,该案所涉及的寻衅滋事,不单纯是公共场所殴打他人,还包括在网上录制、传播和散布殴打视频,这个行为不仅对现实社会公共秩序造成?#29616;?#20405;害,而且对线上网络传播秩序造成?#29616;?#25439;害。

朱巍指出,按照我国刑法,本案被告人应承担五年以下有期徒刑。从法律上讲,二十年前的体罚,无论如?#25105;?#19981;能成为二十年后打人的抗辩理由。

新京报记者 李一凡 雷燕超 王清以

 
分享到:
 

                                                               【打印】【关闭

*本网站所有内容均转载?#38498;?#27861;网站,如果您认为转载内容?#22336;?#20102;您的权益,请您来信/来电(0351-3086138)声明,本网站将在收到信息核实后一个工作日内删除相关内容。

 
 深度报道
·全国青少年校园足球发展报告
·一栋?#20102;?#26657;舍的“争夺战”
·“十二五”教育政策回顾与“十三五”教育政策展望
·学生导演电影作品 公映前被母校外传
·全国高等教育满意度调查报告
·陪读高考
·全国中等职业教育满意度调查报告
·“我就是想要一份盲文试卷”
·高校科研辅助人员生存隐忧
·留学生找枪手考托福面临重刑 替考者多为在校生
·一长江学者被50万元“绊倒”
·今天的教育乱象,何尝不是90年代忽视教育的报应
·别了,数学界的“老顽童”
 教育时评
·贫困生补助金睡大觉 良心和责任也在酣睡
·优化大学教师薪酬结构很有必要
·校庆回归本分,大学精神才能行稳致远
·“优质高中全省招生?#27604;?#20309;做到多方多赢?
·丰裕社会下,别让童年变成名利场
·让传销式?#26696;?#24681;教育”远离校园
·“教师工资不低于公务员?#20445;问?#26080;需一再重申
·大学教授的工资多高算合适
·延?#30475;?#23398;者 更应扶植小人物
·高考填志愿,莫越俎代庖
·孩子作文套路深 解套还须下套人
·?#23433;?#24895;作弊”和?#23433;?#25954;作弊”不是一回事
·约束?#26696;咝酵?#20154;”能否终结高校教师孔?#20184;?#21335;飞
 
 频道合作  欢迎同类网站交换链接
 
版权所?#26657;?a href="http://www.fpdai.tw" style="font-size:12px">中国校长网  校长网   E-mail:[email protected]  服务?#35748;擼?351-3086138  QQ: 83974897 865774072 新浪UC:[email protected]
网站简介   -  网站导航   -   广告服务   -  学校?#29992;?/FONT>   -  免责声明   -  网站建设   -  友情链接   -  教育网址
国家信息产业部ICP备案: 晋ICP证05002688     互联网违法和不良信息举报    

晋公网安备 14010602060036号


CopyRight © www.fpdai.tw China Schoolmaster 2009
 
拱趴十三水作弊器视频 西班牙人引援 i新疆时时彩开奖数据 拜仁慕尼黑ppt 梦幻西游2网游官网 重庆幸运农场投注技巧 亚特兰大老鹰队 贵州11选5开奖结果查询 京东彩票在哪 beautyleg万人比基尼派对 新疆福利彩票35选7开奖结果